浅谈执行和解协议中担保条款的效力
朱凯
【案情】申请执行人北安市某银行向北安市人民法院申请执行被执行人李苗苗借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，内容如下：1、被执行人李苗苗应赔偿申请执行人某银行15000元及利息1050元，合计16050元。此款定于2010年2月28日偿还5000元，2010年3月15日偿还10000元，2010年3月31日偿还余款1050元。2、担保人李龙对上述款项自愿承担连带清偿责任，即届时被执行人李苗苗未偿付即由担保人李龙承担清偿义务。
【争议】针对该执行和解协议中担保条款的法律效力，存在着不同的意见。
第一种意见认为，在协议中担保人已明确表示对被执行人应偿还的款项自愿承担清偿义务，故届时被执行人未偿付，人民法院可依照民事诉讼法第212条的规定，直接裁定执行担保人的财产。
第二种意见认为，因为在一方当事人不履行执行和解协议时，对方当事人可以申请法院恢复对原生效法律文书的执行，即和解协议已无效，作为协议中的担保条款应属合同法上的从合同，故担保是无效的，不应追究和解协议中担保人的责任。
【评析】
本案中执行当事人在执行过程中达成和解协议，符合双方自愿原则，合法有效。但是和解协议是存在的担保条款是否有法律效力成为了焦点问题。对以上两种意见，笔者同意第二种意见。
一、执行担保
执行担保是指在执行中，被执行人确实暂时有困难，缺乏偿付能力时，向人民法院提供担保并经申请执行人同意，从而暂缓执行的一种制度。执行担保必须具备如下条件：1、必须是已经进入执行程序的案件；2、执行担保是被执行人或担保人向人民法院提出；3、必须经申请执行人同意；4、执行担保行为必须向人民法院提交担保书或保证书；5、担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。
我国现行法律中有关执行担保的法律规定有《中华人民共和国民事诉讼法》第212条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第268条、第269条、第270条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第84条、第85条。依据相关规定，执行担保成立后，若被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后，仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
二、执行和解协议
执行和解协议是指在执行过程中，双方当事人自愿达成关于履行执行名义所确定的义务的协议，从而结束执行程序的活动。成立和解协议必须具备的条件是：（1）必须是已经进入执行程序的案件；（2）和解协议必须是由双方当事人自愿平等进行协商而达成的协议；（3）和解协议的内容必须合法；（4）签订和解协议旨在变更人民法院生效法律文书确定的给付内容、给付方式；（5）和解协议一般采用书面形式。
从我国现行的法律规定来看，和解协议是执行中双方当事人就履行其债权债务而订立的一种民事合同。该合同对双方当事人都有约束力，双方都应当遵守，不得违反。而根据《民事诉讼法》第211条第2款的规定，“一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。”和解协议的法律效力比较低，当事人可以在签订和解协议后随时翻悔，而不需要承担任何的违约责任。
三、执行和解协议中担保条款的法律效力
1、和解协议中的担保条款不符合执行担保的构成要件。
从以上执行担保的构成要件来看和解协议中签订的担保是担保人向申请执行人作出的承诺，并未向人民法院提供担保，也没有向法院出具担保书或保证书，不符合执行担保的构成要件，故不属于执行担保，不能依照《民事诉讼法》第212条的规定，裁定担保人承担责任。
2、和解协议中的担保条款是否具有法律意义。
和解协议既然称为协议，就应当认为它是一般的民事合同，和解协议中若是有第三人提供担保，就是有条件的增设履行义务的主体，如果被执行人不履行，则担保人应负连带清偿责任。在增设了新的义务主体的协议后，新的义务人就应有条件的承担义务，而不管新的义务人有没有接受强制执行的义务。而实际上，和解协议没有强制执行的保障，和解协议反悔后，只能执行原生效法律文书，即可以理解为和解协议不具备一般的民事合同的效力，不符合民法意义上的主合同、从合同，执行和解协议中的担保条款也就不具有任何的法律效力。
笔者认为，执行和解协议中担保条款的法律效力应理解为，在当事人对执行和解协议反悔的情况，担保人不应承担任何法律责任，即执行和解协议中的担保条款不具有任何法律效力；但是，如果担保人在被执行人不履行执行和解协议的情况下，仍自动履行所谓的担保义务的，那么在履行后就不得反悔，即自动履行后即具有不可变更的法律效力。
黑龙江省北安市人民法院 朱凯 王伟