美国行政诉讼的原告资格需满足宪法和法律的双重标准。原告在提起行政诉讼前，必须向法院出示自己遭受的损害，且证明司法救济可以补偿或避免这种损害。


损害事实


损害事实必须是具体、确定的，既非出于情感愤恨，也非出于臆想猜测，是有具体证据证明的事实。损害事实可以分为以下几类：


对美、娱乐和环境等利益造成的损害。美国最高法院认为，享有起诉资格主体的自身利益也要受到影响，若没有影响，则不能成为原告。


基于风险的损害。只有那些急迫的、不断增加的风险，才能构成宪法上要求的损害。原告必须证明以下内容：损害风险在实质上不断增加；行政机关的行为导致了风险不断加剧。


恐惧和担心。有些情况下，合理的恐惧和担心也可以构成损害事实。在地球之友诉兰得洛环境服务公司案中，原告不能证明被告排放水银可能造成的健康风险和环境损害，但可以证明被告属于超标排放，人们因此担心水质，不敢再进行水上活动。最高法院认为，这种担心属于合理的考虑，排污行为确实损害了原告在休闲娱乐方面的利益，影响到周边居民对河流的合理使用。在这种情况下，合理的担心和恐惧也是一种损害事实。


信息上的损害可以构成损害事实。根据《信息自由法》，公民享有获取信息的权力。公民向行政机关索要相关文件，一旦遭受拒绝，公民获取文件的权利受到侵犯，损害事实成立，可以提起诉讼。此时，这种未能收集信息的行为就从普遍一般的损害，转化为针对个人的、具体的损害。


抽象的损害事实也可以转化为具体的损害事实。


因果关系


除了损害事实之外，原告还需证明损害事实与违法行为之间的因果关系。若违法行为直接导致了损害事实，则因果关系成立。单纯的违反程序不构成损害事实。但是，若原告证明行政机关违反程序的行为直接导致损害事实的发生，则另当别论。从判例上看，违反程序的行为本身很难直接引起损害事实的发生，利益受损方举证难度大。一般认为，第三人的行为与损害事实之间不能构成法律上的因果关系，因为该损害事实并非由行政机关引起，属于另一个法律关系，不能因此对行政机关提起行政诉讼。


可补偿性


目前有三种需要考虑可补偿性的情形：


第三人行为与可补偿性。美国《濒危动物法》规定，当行政行为可能危害到陆生动物时，必须事前咨询美国渔猎局。某州的高速公路管理机构拟建公路，联邦高速公路管理局是出资人，该项目会危害到建设用地附近的野生动物，州高速公路管理机构在未履行事前咨询程序的情况下就开工建路，本案法院认为由于缺乏事前咨询程序，应当禁止联邦为该州提供修路资金，但是该州仍然可以不使用联邦资助，自行修路。这种情况下，野生动物的环境利益仍然不能得到保护，不具有可补偿性。


违反程序与可补偿性。违反程序的行为一般不具有可补偿性。在某些情况下，违反程序并不引起行政行为的无效，仅仅是程序瑕疵，重新作出行政行为，但结果无异。


部分补偿或部分避免。经过司法救济，可以部分减少或部分避免损害事实的发生，也可以视为具有可补偿性。


美国宪法专门就行政诉讼的原告资格确立标准，将行政诉讼的原告资格问题上升到了宪法高度，这是其行政诉讼原告资格制度的特色所在。在行政诉讼法修改的新形势下，我国的行政诉讼原告资格之范围面临挑战，美国经验对于我国扩大行政诉讼原告资格的范围提供了有益的启示和参考。


（作者单位：中国政法大学法学院）
村居干部职务犯罪问题的调查和思考

汕头市 龙湖区人民检察院 马若飞

随着经济体制改革的深入发展，村居经济取得长足进展，在经济发展的同时，村居干部的职务犯罪问题也日益突出，成为村居开展工作和社会、经济发展的障碍。村居“两委”是基层社会组织，是党和国家机关与群众联系的桥梁，它起着上情下达，下情上达的关键作用。村居干部的形象直接关系到党和国家的形象和威信，关系到政令畅通、社会的稳定。 因此必钡积板探索村居干部职务犯罪问题的原因和特点，寻求解决问题的途经和对策．遏止腐败现象的蔓延，防止违法犯罪行为的发生，服务村居经济，保护、挽救村居干部，净化社会环境，促进村居工作健康发展。
据笔者所在基层检察院资料反映，从一九九八年至二oo一年，本院共受理举报线索165件，其中村居干部违法犯罪线索35件， 占21。2％，其中分流4件，初查19件，立案侦查8件13人。从这些案件来分析。它们有着共同的 特点和犯罪原因：
一、案件特点：
一是主体特殊性，主要是党支部书记、村委会主任、村居经济实体负责人、财务人员，具有—定的人、财、物支配权、管理 权，易于发生违法犯罪行为。如本院立案侦查的8件案件中，其中有4件4人为出纳员，其余4件9人为党支部、村委会负责人及其组成人员．二是案件类型主要是挪用、贪污(侵占)、受贿，也有玩忽职守、非法拘禁等案件的发生，犯罪手段简单、直接。一般采取截留公款，虚报、多报开支、虚增工程款、收入不记帐等方式侵吞公款； 以低价转让土地使用权、山林鱼池等低价发包、高于造价支付工程款，从中收取回扣和手续费；直接挪用自己管理的公款。如该院查办的8宗案件均涉嫌挪用公款，其中还有3宗涉嫌贪污，1宗涉嫌玩忽职守，1宗涉嫌非法拘禁。三是多发生在征地款及其它公款的管理，校舍、公路，供水、供电等公用工程的发包、验收等环节。如某经济联社主任吴某，利用其管理征地款之机，连续六次将自己保管的公款挪用给他人使用，造成40多万元无法追回的经济损失。四是多次 犯罪、连续犯罪，作案时间跨度长、次数多。如某村出纳员谢某利用其保管村公款的职务之便，从1996年底至1998年初先后12次侵吞银行存款利息。五是易发生串案、窝案。如某居委纪荣某等人共同贪污案，从党支部书记、副书记、支委委员、居委主任、居委委员到出纳员等六人在任职期 间，利用职务之便，将征地补偿款存入银行，采用将法定利息入帐，高额贴息不入帐截留私分的手法，多次共同贪污．六是重复举报、联名举报、多头举报占一定比例．甚至发生集体上访事件。如该院受理的35件村居干部举报线索中有13件是重复举报， 占37。1％，有一些是群众联名举报 的，也有相当一部分是由上级机关转办的。并有发生集体上访事件．
二、原因分析：
一是法律意识不强，法制观念薄弱，对自己的行为没有一个清醒的认识，不能正确区是非，合法与违法犯罪的界限，有的村居干部认为自己没有违背职责，为别人办事，人家自愿送点钱物酬谢，两厢情愿，人之常情； 有的把挪用公款当成正常的借贷关系。二是思想政治教育力度不够，服务意识不强，人员素质普遍较低； 三是制度不完善或有制度不执行，执行不力。尤其是内部财务管理混乱，制度形同虚设，帐款不公开，现金收入截留，公款私存，私设小金库，致使一些于部能轻易地侵吞、拥用公款。如某村委会出纳员陈某就是利用会计、出纳没有按月核对库存现金的财务漏洞而椰用公款归个人使用的。四是“两务公开”不到 位，它导致两种不良效果： 一方面是群众无法监督，村居干部履行职务失去制约；另一方面是容易引起群众猜疑，激发干群矛盾， 引发群众联名举 报，集体上访等事件发生。五是缺乏有效的监督机制，内部监督形同虚设，流于形式，而在外部，上级管理部门对村居资金的分配、使用没有形成统一有效地管理和制约机制，不能及时发现问题，制止违法犯罪行为的发生。
三、 积极采取对策，预防和减少村居干部违法犯罪行为的发生，推动村居工作深入发展．
桉照党的十五大和十五届五中全会及《实施纲要》关于从源头预防和治理腐败的精 神，以及有关农村工作的精神，一方面在抓经济建设的同时，狠抓思想教育，实现物质文明和精神文明两者并重，两者并进。在推动村居经济发展的同时，提高村居干部的整体素质； 另一方面坚持预防为主，打击为保障，惩前毖后，治病救人，既避免国家、集体财产的损失，也做到挽救和保护我们的干部。土要从以下几方面入手：
（一）、加强村居基层组织建设。党支部是村居组织的核心，是党和国家联系广大群众的桥梁和纽带，村居委员全是群众的自治性组织，加强村居基层组织建设是克服腐败现象，防止职务犯罪发生的有效保障：一是要选 拔好领导班子，一方面推选党性强、作风好、素质高的党员和村党支部书记， 另一方面严格执行村居委员选举制度， 真正选举出顺民心、合民意， 为人民服务的村居委员会主任及成员。
（二）、加强法制宣传，教育．咨询。采取多种形式的思想政治教育、法 制教育。道德教育、纪律教育，提高干部素质，筑起思想、道德、纪律、法律四道防线，从而预防职务犯罪行为发生．
（三）、建立健全制度，完善监督制约机制．—是加强“两务”公开，增加透明度，杜绝暗箱操作，充分发挥群众的监督作用；二是加强村居基层组织内部监督，首先是要完善财务的审批制度和内部财务监督制度，禁设 小金库，实行帐款分开管理，定期核对帐证、帐实、帐帐是否相符，其次要完善工程公开招标、投标制度；三是强化上下级监督机制，实行互相审计制，并严格执行审计制度。四是加强落实并提高村居干部的工资福利待遇并制度化。
（四）、严厉打击，遏制村居干部职务犯罪地漫延。检察机关对于村居干部贪污受贿、渎职等职务犯罪要依法办理，做到及时受理、及时分流、及时初查，及时立案．及时提起公诉。既能充分发挥法律的震慑作用，又化解了干群矛盾。
（五）加强预防工作，防止职务犯罪行为的发生．检察机关作为法律监 督机关，要充分发挥预防职务犯罪的职能作用，积极探索出一条切合村居工作实际的预防犯罪新路子：一是结合办案提出检察建议，做好个案预防、案后预防工作；二是开展重点岗位预防，重点防范对象为党支部书记、村居委员会主任、出纳．工程项目实行同步预防，重点监督工程的投 标、结算、验收、付款等环节，严防违法犯罪的发生。三是加强与街道等有关部门联系，开展系统预防，并把它纳入整个社会预防网络。四是加强村居干部预防职务犯罪信息系统的建立和调研分析，探索发案规律、特 点，加大犯罪预测和对策研究力度，不断调整改进犯罪预防工作。