印发广州市政府部门行政首长财经责任问责试行办法的通知
广东省广州市人民政府
穗府 [2008] 28号
印发广州市政府部门行政首长财经责任问责试行办法的通知
各区、县级市人民政府，市政府各部门、各直属机构，各有关单位：
现将《广州市政府部门行政首长财经责任问责试行办法》印发给你们，请遵照执行。执行中遇到问题，请径向市财政局反映。
广州市人民政府
二00八年八月二十五日
广州市政府部门行政首长财经责任问责试行办法
第一条 为强化政府部门行政首长的财经责任，进一步规范政府部门的财经工作，根据《中华人民共和国预算法》、《中华人民共和国会计法》《中华人民共和国政府采购法》《中华人民共和国公务员法》、《中华人民共和国行政监察法》《财政违法行为处罚处分条例》等相关法律、法规、规章，结合我市实际，制定本办法。
第二条 市政府对市政府部门行政首长的财经责任进行问责，适用本办法。
第三条 本办法所称市政府部门行政首长，是指市政府办公厅和市政府的工作部门、直属机构、直属事业单位、派出机构、临时机构的行政负责人（含主持工作的行政副职领导）。对独立行使行政和财务管理职能，单独编报预算的市属行政事业单位行政负责人的财经责任问责，按照本办法执行。
第四条 本办法所称问责，是指政府部门及其所属单位不遵守法律、法规、规章和其他规范性文件的规定，损害公共利益或行政管理相对人合法权益，造成财经工作重大失误或恶劣影响的，由市政府依照相关法律、法规、规章和本办法追究该部门行政首长责任的行为。
第五条 问责应当坚持公正公平、权贵统一、过错与责任相适应、教育与惩戒相结合的原则。
第六条 在预算编制和执行中有下列情形之一的，应当问责：
（一）编制年度部门预算时隐瞒本部门该年度取得的各项收入来源的；
（二）没有正当理由，不按要求上报部门预算编制的相关资料的；
（三）部门预算编制的资料不合法或提供虚假材料、数据，以骗取财政资金的；
（四）违反财政零余额账户管理规定，未经市财政局批准擅自将单位零余额账户的财政资金划入单位基本账户或其他资金账户的；
（五）专项支出项目的结余资金，未经市财政局同意擅自动用或不按规定上缴财政的；
（六）滞留、截留、挪用财政资金的；
（七）因虚列预算或无正当理由拖延，没有按进度完成年度预算的；
（八）办理决算时隐瞒收入、虚列支出，提供虚假决算信息的。
第七条 在财政收入征收中有下列情形之一的，应当问责：
（一）未经法定程序擅自设立、改变财政收入项目或改变财政收入的征收范围、标准、对象和期限的；
（二）未经依法批准擅自停征、缓征、减征、免征财政收入的；
（三）未经依法批准擅自印制财政收入票据或违反规定使用财政收入票据的；
（四）隐瞒、截留、挪用、坐支、转移、私分财政收入的；
（五）不按时、不足额上缴财政收入的；
（六）违法委托其他单位或个人征收、代收财政收入的；
（七）不按法律、法规、规章和综合治税的规定配合征收机关，造成财政收入严重流失的。
第八条 在财政支出中有下列情形之一的，应当问责：
（一）未经依法批准擅自扩大开支范围或改变支出项目、提高开支标准的；
（二）不按财政国库集中支付的规定申请和使用财政资金的；
（三）财政投资项目不按规定办理招投标、投资评审、财务决算或未经依法批准擅自超出投资预算的；
（四）违反统发工资补贴规定向干部职工发放现金或等价物的；
（五）虚报或瞒报绩效评价资料，绩效评价报告弄虚作假或绩效评价结果与绩效目标严重背离的。
第九条 在政府采购中有下列情形之一的，应当问责：
（一）属于政府采购范围的项目，不依法实行政府采购的；
（二）属于集中采购目录的项目，不委托集中采购机构或委托不具备政府采购代理资格的中介机构办理的；
（三）属于公开招标或废标的项目，未经市财政局批准擅自改变采购方式的；
（四）在招标、竞争性谈判、询价方式采购中，不按规定程序开展采购活动，指定或变相指定供应商，非法干预、影响评审或改变、推翻评审结果的；
（五）无正当理由不在规定期限内确认招标、竞争性谈判、询价的结果并与中标、成交供应商签订政府采购合同的；
（六）无正当理由不履行政府采购合同的。
第十条 在会计工作中有下列情形之一的，应当问责：
（一）未建立健全内部会计控制制度，造成严重损失的；
（二）任用的会计人员无会计从业资格证书的；
（三）不依法设置会计账簿，私设会计账簿，随意变更会计处理方法，不按国家统一的会计制度编报财务会计报告的；
（四）自行或授意、指使、强令他人，伪造、变造或违规销毁会计凭证、会计账簿和其他会计资料，提供虚假财务会计报告的；
（五）对依法履行职责、抵制会计违法行为的会计人员以降低工资待遇、处分等方式实行打击报复的。
第十一条 在财务管理中有下列情形之一的，应当问责：
（一）内部财务制度不健全或不按规定办理财务事项，造成财政资金严重流失的；
（二）违法提供担保或贷款的；
（三）违反规定使用、骗取政府承贷或担保的外国政府贷款、国际金融组织贷款和赠款的；
（四）未经市财政局批准擅自设立银行账户的；
（五）私存私放财政资金和其他公款的。
第十二条 在行政事业单位固有资产管理中有下列情形之一的，应当问责：
（一）不按规定程序和方式配置、使用和处置国有资产的；
（二）截留、挪用或不按规定上缴国有资产收益的；
（三）不按规定组织本部门固有资产的清查、登记、统计汇总、日常监督检查以及资产管理和使用情况的评价考核工作的。
第十三条 行政机关和参照《中华人民共和国公务员法》管理的事业单位，不按规定与所办经济实体和管理的直属企业脱钩的，应当问责。
第十四条 除本办法第六至第十三条外，有其他违反法律、法规、规章和其他规范性文件规定，损害公共利益或行政管理相对人合法权益，造成财经工作重大失误或恶劣影响行为的，应当问责。
第十五条 问责采取下列方式：
（一）法律、法规、规章规定的追究责任方式；
（二）诚勉谈话；
（三）责令书面检查；
（四）扣发年终奖或其他奖金；
（五）通报批评；
（六）责令公开道歉；
（七）调整工作岗位；
（八）国家、省和市政府规定的其他追究责任方式。以上问责方式可单独适用或合并适用，并按照相关法律、法规、规章和本办法规定的程序和干部管理权限办理。
第十六条 财政、审计、监察机关在依法实施监督检查中，查实政府部门及其下属单位存在本办法第六至第十四条所列行为并有下列情形之一，且已作出检查处理决定的，由市财政局会同市审计局、监察局研究确定后，向市长提交检查报告并对被查部门的行政首长提出问责处理意见：
（一）一次查出的违法违规金额合计超过500万元的；
（二）两次以上（含两次）查出同类违法违规行为的金额累计超过500万元的；
（三）违法违规金额合计、累计低于500万，但性质特别恶劣的；
（四）拒不执行已生效的检查处理决定的。
市财政局、审计局、监察局对上款的问责处理意见未能达成一致，其中一方认为有必要的，可直接书面向市长提出对被查部门行政首长的问责处理意见并说明理由。
第十七条 市长、副市长可根据下列途径获得的信息，指定有关部门组成调查组，对政府部门行政首长所负的财经责任进行调查核实：
（一）公民、法人和其他组织向市政府提出并附有相关证据材料的对政府部门及其行政首长的举报、控告和申诉；
（二）上级领导和机关作出要求问贵的指示、批示；
（三）人大代表、政协委员提出的问责建议：
（四）司法机关提出的问责建议；
（五）新闻媒体反映的违法事实和问责建议；
（六）相关部门在工作检查或评议考核中，发现检查或考核对象有应予问贵的情形；
（七）其他途径获取的问责信息。
第十八条 调查组应当在30个工作日内核实相关情况和证据，向市长、副市长提交书面调查报告，并提出问责或不予问责的处理意见。案情复杂的，报经市长、副市长同意后，提交调查报告的期限可适当延长。
第十九条 调查组应当向被调查的行政首长送达调查通知书。被调查的行政首长和有关人员应当配合调查工作。
被调查的行政首长在接到调查通知书后，应当在7个工作日内对有关问题向调查组作出书面说明并提交相关证据。
被调查的行政首长阻挠、拒绝或干预调查组工作，使调查工作无法进行的，视为问贵的情形成立，调查组可向市长、副市长提出问责处理意见。
第二十条 经调查核实有关情况和证据后，调查组应当将认定的事实、拟提出的处理意见和依据，书面告知被调查的行政首长。被调查的行政首长对此有异议的，可在5个工作日内书面向调查组提出，调查组应予核实并将异议及核实结果列入调查报告。
第二十一条 市长、副市长接到监督检查机关的检查报告或调查组的调查报告后，认为事实清楚、证据确凿、定性准确、程序合法的，将检查报告、调查报告提交市政府常务会议审议并作出问责或不予问贵的决定；认为事实和证据不清楚、定性不准确的，责成监督检查机关或调查组重新调查上报。
被检查、调查的行政首长可在审议检查报告、调查报告的市政府常务会议上陈述和申辩。
市政府常务会议作出问责或不予问责决定之日起3个工作日内，由市政府办公厅以市政府名义向被检查、调查的行政首长送达问责决定书或不予问责决定书，并抄送有关部门。
第二十二条 被问贵的行政首长对问责决定不服的，应当在接到问责决定书之日起5个工作自内，书面向市政府提出申诉并提供相关证据。
被问责的行政首长逾期不向市政府提出申诉并提供相关证据的，问责决定书自期满之日起生效。
第二十三条 市政府接到被问责行政首长的申诉和相关证据后，应当另行组成复核小组，并书面告知问责决定书所抄送的有关部门。
复核小组应当在20个工作日内复核相关案情和证据，提交复核报告，由市政府常务会议审议并作出问责复核决定。案情复杂的，报经市长同意后，提交复核报告的期限可适当延长。
市政府常务会议作出问责复核决定之日起3个工作日内，由市政府办公厅以市政府名义向被问责的行政首长送达问责复核决定书，并抄送有关部门。
问责复核决定书自送达之日起生效。问责复核决定改变问责决定的，以问责复核决定为准。
市政府可以在本市主要新闻媒体上公布已生效的问责决定或间责复核决定。
第二十四条 调查和复核实行回避制度。与被调查、问责的行政首长有利害关系的人员，不得担任调查组或复核小组成员。
第二十五条 不主持工作的政府部门行政副职领导对问责情形负有责任的，可以在向行政首长问责时，视其责任轻重一并问责。
被问责的行政副职领导可以单独或与被问责的行政首长一起，按本办法第二十二、二十三条规定向市政府提出申诉和进行复核。
第二十六条 法律、法规、规章对政府部门行政首长和行政副职领导追究责任另有规定的，从其规定。
除向市政府提出申诉外被问责的行政首长和行政副职领导可以依照法律、法规、规章的规定通过其他途径申诉。
第二十七条 市财政局会同市审计局、监察局根据本办法制定实施细则。
第二十八条 市辖各区、县级市人民政府对所属部门行政首长的财经责任问责，参照本办法执行。
第二十九条 本办法自2008年10月1日起施行，有效期5年。有效期届满根据实施情况依法评估修订。
思想在碰撞中向前发展——读《从前现代主义到后现代主义的美国法律思想》
李怡平
【摘要】思想创新是一个民族生命力所在，就具体的生活时间而言，思想是行动的先导。一个民族思想尤其是法律思想的发展，有时候能够揭示这个民族所具有的一些内在的，本质的东西，而美国这个历史并不长的国家，尽管并没有证据证明其法治和民主已经站在了人类历史的顶峰，但是其法律思想的发展确实值得我们去了解和学习，本书作者斯蒂芬•M•菲尔德曼便带我们做了一次这样的思想航行。
【关键字】法理学；前现代主义；后现代主义；美国法律思想
作者首先将法理学做了扩大解释：“我的法理学概念更为宽泛——它是法律思想的等价物——涵盖了多种有关法律的视角，包括但不限于哲学的，社会学的，历史学的和文化的视角”，所以这本书是从多种多样的视角解释，描述法律的本质和实践，及其同司法判决过程以及一般意义上的政府之间的关系，而并不仅仅限于单一的法律思想。美国法律思想的发展阶段并无特殊之处，也经过了从前现代主义到现代主义，再到目前的后现代主义阶段，但是其他国家用了几个世纪甚至几千年才完成的这个过程，美国法律思想仅仅用了两百多年就完成了，不得不说是一个奇迹，但是在作者的描述中，我们可以看到，这些过程并不是也不可能是跳跃性的进行的，而是经过了一系列的亚阶段和思想进程。作者首先回顾了人类哲学思想发展的轮廓：从前现代主义的转世论和末世论，人类开始寻找知识和价值稳定和基础性的来源，新教改革在对教会权威的挑战，对内心自由的强调，和一种精神和世俗绝对分裂的形而上学二元论的提出中，建设了一种新的现代主义的世界观，而现代主义在经过了理性主义，经验主义，超验主义和后期危机四个阶段之后，进入了“解构即正义”的后现代主义，尽管“这一转变既不是毫无争议的也不是完全彻底的。” 而后现代主义目前看来还只是进入了它的第一阶段。在前现代主义的转式论和末世论两个亚阶段，人们开始寻找知识和价值的稳定和基础性的来源，它们的区别在于对时间或者历史的不同描述，而相信存在着自然法原则，这也是前现代美国法律思想的一个根本特征，而前现代美国法理学的第二个明显特征是，忠于法律科学的思想，18世纪晚期和19世纪早期的美国法律学者如霍夫曼，斯托利都始终如一地提到法理学的科学或者法律科学。而马丁•路德在1517年贴出的《九十五条论纲》揭开了新教改革的序幕，他和他的追随者们也在对教会权威的挑战，对内心自由的强调，和一种精神和世俗绝对分裂的形而上学二元论的提出中，建设了一种新的现代主义的世界观，这种让人类精力专注于世俗的世界观的伟大通过16，17世纪不断出现的许多科学突破得到了充分的体现，而霍布斯的名作《利维坦》的发表也表征着现代主义的第一个阶段的到来，作者称之为理性主义阶段。在这个阶段，学者相信纯粹的抽象理性可以给知识以坚实的基础，可以演绎出进一步的确定性的真理。而第二个阶段——作者称之为经验主义——的代表人物，则是洛克，在经验主义者看来，寻求真理来源的关注点从理性的自我转向了外部世界，而很大程度上，理性成为了工具性的东西。而这时候，现代主义已经出现了危机，当现代主义看起来已经穷尽了找到知识的可能路线的时候，以康德为代表的超验主义的出现试图挽救这一局面，但是这种以先验论作为基础的哲学推理过于简单，甚至无法避免地滑向唯心论，所以并没有也不可能消除现代主义危机，甚至把现代主义推到了最后一个阶段——后期危机，这个阶段的特征是混乱，绝望和创造性交织，人们既强烈的希望找到一个法理学基础，但是也害怕现代主义无法帮助自己达到这个目标，由于在这其中许多法理学者放弃了现代主义，所以，在20世纪的最后几十年，美国进入了后现代主义，而在作者看来，这种转变尽管不无争议，但是仍然是可以看清楚的。学者们开始进行一种找到人类达到“理解”的条件的努力，称之为解构。其间有雅克德里达的“解构即正义”，有伽达莫尔的哲学阐释学，他们都拒绝了现代主义的基础论的形而上学，在这期间，有对犹太人的种族灭绝，有美国20世纪50年代和60年代的民权运动和妇女运动。
而与此类似或者说受其影响，美国的法律思想也经历着这样的发展，在美国法律思想的前现代主义阶段，相信存在着自然法原则，是前现代美国法律思想的一个根本特征，这在《独立宣言》，共和制政府，国家宪法和各州宪法中的体现得异常明显，而前现代美国法理学的第二个明显特征是，忠于法律科学的思想，18世纪晚期和19世纪早期的美国法律学者如霍夫曼，斯托利都始终如一地提到法理学的科学或者法律科学。南北战争的发生和其他因素的促进导致了自然法的终结和实证主义的上升，在作者的描述中，美国法律思想的现代主义思想也经过了四个阶段，首先是兰德尔主义的法律科学，也是一种形式主义至上的法律思想，其两个中心特征是对于已决案例的实证主义的关注，以及适用归纳推理来发现法律原则。其次是以霍姆斯为代表的法律现实主义阶段，在作者看来，霍姆斯甚至可以被认为“是第一个完全转向一种现代历史主义的感受力的美国法律学家”，在这个阶段，美国法律思想更关注经验，现实主义已经开始兴起。在美国法律现实主义也遇到了一种第二阶段现代主义结束时所特有的认识论危机的时候，美国法律思想进入第三阶段——人们开始更多的关注与研究法律程序，约翰•杜威是这一时期的代表，在这个阶段，程序或过程得到空前的重视，人们开始认为，过程使结果获得了合法性。不可避免的，现代美国法律思想也逃不过晚期危机，典型的案例便是“布朗诉教育委员会案”。而后现代主义的美国是以自信解体为开始的，随着以批判和反思为主流的后现代主义的兴起，美国人20世纪50年代的共识和信心已经消解了，妇女运动，民权运动的出现使得权利意识在社会中变得空前高涨，而这个阶段将以什么为主题，驶向何方，在作者看来，目前还是无法确定的。至此，作者已经向我们展示了美国法律思想的航程。
坦白说，即使美国法律思想的发展不过短短200多年，但是要通过仅仅一本书使大家理解这种堪称奇迹的思想发展历程还是有点困难。作者并没有高屋建瓴地抽象分析，也不是平铺直叙思想历史，而是通过一个个鲜活的美国法律思想史上的精英人物，和一个个真实而有影响力的经典案例来揭示美国法律思想发展的动力和原因：正是由于学者和学者之间，学派和学派之间的不断争鸣，譬如霍姆斯对兰德尔法律科学的批评，现实主义与理性主义的碰撞，诸如此类，正是他们在法律思想舞台上出色的表演，才使得美国思想发展的进程既紧凑又有序，既有着深刻的美国背景和魅力，也符合着思想史发展的历史规律。而可能也只有在美国，才能发生一个案例极大的影响一个时代的法律学术这样的事件，像“洛克纳诉纽约案”更是贯穿了现代主义阶段的始终，从兰德尔法律科学时期的判定“州法律违宪”，到现实主义者认为法院在洛克纳案中法院犯了司法能动主义的错误，因为其侵犯了立法机关的制度功能，再到法律程序理论家把这种制度批判推到极限，而到现代主义的晚期危机时期，最高法院对这种制度性批判的接受，决定保持一种对于司法自制的忠诚，对于洛克纳案的关注和研究持续了将近40年，并且这种关注和研究在学说和实践的发展中都起到了非常重要的作用，并且在法律思想中得到了非常深刻的体现。在目前的中国，我们缺乏的正式这种对典型案例的研究或者说这种研究并没有发挥其实效的途径，这和这个国家是否以判例法为主无关，因为案例中必然反应着社会的现实状况和体现着法律到底发挥着怎样的实效力;在目前的中国，不同学术声音和观点的生存空间不容乐观，不少非“主旋律”的观点缺乏话语权，这些现实不得不让我们对美国的法律界存在些许羡慕，尽管美国的法律思想因为其独特的属性，也许并不能被别的国家引为楷模，但是这个国家成功地追求自己法律思想，朝向稳定民主道路的过程，在一个巨大的，成长中的，多样的，进步的国家，法律思想和观念能够如此深刻地影响政治生活，信念，文化和制度，这其中不得不说有许多东西是值得我们静下心来去借鉴和学习的。
参考文献：斯蒂芬•M•菲尔德曼
[1] 陆学艺.当代中国社会阶层研究报告[M].北京:社会科学文献出版,2002,94.
[2] 张太英,刘小姚.中国的社会保障制度建设[J].中国农村研究, 2000, (19).
[3] 梁淑英,刘德勇.和谐社会视角下的农民工问题[J].理论学习，2008，(5).
[4] 李龙.宪法基础理论[M].武汉:武汉大学出版社,1999,383.
[5] 中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决议[M].北京:人民出版社 ,2003.
[6 ] 吴君才. 完善社会保障,促进社会和谐[J].改革开放前沿，2006，(4).